Je ne sais pas si ce que je vais dire fait de moi quelqu'un d'étriqué dans sa caboche mais je ne vois absolument pas le rapport entre le puritanisme et le milieu de la teuf.
Déjà, je trouve que la démarche de l'auteur de l'article est douteuse, est-ce que l'auteur s'est-il demandé si cela plaisait dans un endroit ou des personnes sont peut-être sous substances psychoactives (exemple LSD (Pour bien appuyer sur le fait que cela peut mettre mal à l'aise ces personnes simplement par l'évocation dans leur esprit du plaisir sexuel)) ou même de se retrouver sans avoir le choix de l'ignorer face a des personne se livrant à l'acte sexuel et ce que cela peut appeler à l'esprit dans ces moments là. Il n'y a pas que le fait de vouloir se faire plaisir sexuellement dont il est question, mais aussi de ce que ça fait résonner chez l'expérience de l'individu qui ne choisi pas d'être sujet a une telle scène, c'est tout le problème de l’exhibitionnisme.
Imaginez être devant TF1 entrain de regarder les jeux olympiques quand une scène de sexe explicite apparait et que l'explication que nous donnent les chaînes de télé c'est le puritanisme des Jeux Olympiques, en comparant bancalement le milieux du sport au milieux militaire ainsi qu'au milieu religieux (3 choses qui n'ont absolument rien a voir ne serait-ce que par l'idéologie, mais aussi par l'histoire, par leur fonction, etc...) tout en concluant que si un certain Judoka s'est fait voler son téléphone sur une Plage de Rio c’était parce que les gens ne se livre pas assez à l'acte sexuel en publique ?
Et puis, au fond la personne qui ne désire pas s'adonner a ce puritanisme sociétal qui fait que l'acte sexuel est considéré comme une chose intime n'est-elle pas libre d'aller elle même chercher son porno, ou sa soirée orgie ?
Je pense que l'auteur manque cruellement d'empathie et prends ses désirs personnels pour des généralités. Ce n'est pas tout le monde qui va en teuf dans le but de se livrer ouvertement en public à des actes sexuels et c'est compréhensible. Et bien entendu, c'est ceci dit sans évoquer le risque potentiel de transmissions des MST lorsque l'acte se livre dans un endroit insalubre (Sexe pas loin des poubelles, Sexe dans les bois ou des animaux malades aurait pu pisser (voir meme des humains)), des problémes hygiéniques que cela pourrait causer (Deux teufeurs, transpi a mort sous MD qui ne se sont pas douché depuis une nuit qui sont a fond dans leur acte sexuel, bonjour les odeurs....).
Et des raisons il y en a des centaines, combien de femmes qui viennent en free avec leur hommes seraient d'accords a l'idée que leur homme puisse se réjouir ou même regarder simplement l'acte sexuel d'une autre fille ? Pourrait-on leur en vouloir sous couvert de puritanisme ?
Sérieusement, si vous voulez avoir des relations sexuelles allez dans votre caisse à l'abri des regards indiscrets, qui vous le reprochera ? Qui osera même vous faire la remarque ?
Bref, cet article c'est l'exemple parfait de comment instrumentaliser un problème (le puritanisme) qui n'en est pas un (puritanisme dans le milieux du spectacle ???! et quoi encore le puritanisme dans les bibliothéques ??!) en plus de faire un usage douteux de l'empathie du lecteur en misant sur la culpabilité d'actes isolés au sein d'une communautée ("Les filles traitent de pute celle qui..."), le puritanisme ne peut s'appliquer qu'à une doctrine de vie, ainsi là, oui si dans cette doctrine qui concerne l'entiéretée du déroulement de la vie on cherche a effacer le plaisir sexuel alors que c'est dans la nature de l'homme d'en tirer du plaisir on peut la qualifier de puritanisme.
Je propose a l'auteur de se trouver des soirées orgies à paris et qu'il nous laisse, nous, puritain et coincé du cul que nous sommes profité du son dans un endroit qui a été conçu principalement pour.